La defensa del expresidente Luis Arce denunció este sábado un supuesto incremento artificial del monto del daño económico en el caso Fondo Indígena, afirmó que existe doble juzgamiento y fragmentación procesal, y anunció que agotará las vías de impugnación nacionales e internacionales tras el rechazo a una excepción de prescripción.
Defensa cuestiona rechazo a la prescripción
El equipo jurídico de Luis Arce sostuvo que la autoridad judicial rechazó de manera arbitraria la excepción de extinción de la acción penal por prescripción. Según la defensa, el hecho investigado corresponde a una reunión del Directorio del entonces Fondo Indígena realizada el 23 de noviembre de 2009, por lo que, al haber transcurrido más de 16 años, el plazo máximo de prescripción previsto por la normativa ya habría vencido.
Además, indicó que presentó documentación para demostrar que el único proyecto investigado, denominado “Proyecto Tomates”, tuvo un desembolso de Bs 669.876,46, monto que —afirma— está por debajo del umbral establecido para considerar el caso como imprescriptible.
Cuestionan el monto utilizado por la Fiscalía
La defensa señaló que el juez tomó como referencia la cifra de Bs 327.910.243, incluida en la imputación formal del Ministerio Público, y aseguró que ese monto corresponde a la suma de todas las transferencias realizadas por el Fondo de Desarrollo para los Pueblos Indígenas Originarios y Comunidades Campesinas (FONDIOC) a ocho organizaciones sociales durante las gestiones 2010 y 2011, y no al proyecto específico por el que se procesa al exmandatario.
En ese sentido, afirmó que el uso de esa cifra constituye una “inflación artificial” del supuesto daño económico con el objetivo de impedir la prescripción del proceso y mantener vigente la causa penal.
Denuncian doble juzgamiento y fragmentación procesal
El equipo legal también denunció que existe una vulneración al principio de non bis in idem, al sostener que un mismo hecho estaría siendo dividido en distintos procesos judiciales relacionados con proyectos financiados por el Fondo Indígena.
Según la defensa, esa fragmentación procesal implica que una misma actuación atribuida a Arce sea utilizada como base para múltiples causas, lo que, a su criterio, vulnera garantías constitucionales y el principio de responsabilidad penal personal.
Anuncian apelaciones y posible recurso internacional
La defensa informó que presentó una apelación incidental contra la decisión judicial y anunció que continuará utilizando los mecanismos legales disponibles dentro del país. Asimismo, indicó que, de ser necesario, acudirá a instancias internacionales de protección de los derechos humanos.
En el pronunciamiento, el equipo jurídico también expresó su preocupación por las implicaciones que, según sostiene, este criterio podría tener para organizaciones sociales que recibieron recursos del Fondo Indígena, al considerar que el proceso podría sentar un precedente para futuras investigaciones.
Comments (0)